Seguro muchas personas se acuerdan de ese programa en el que dos expertos en efectos especiales ponían a prueba algunas de las sentencias populares más difundidas. MythBusters era uno de los programas que más nos gustaban. Hablábamos de él en los descansos del colegio y en clase de religión. Jamie Hyneman y Adam Savage realizaban difíciles pruebas para comprobar si ciertas creencias comunes estaban basadas en evidencia empírica. De las que más me acuerdo era de aquellas que tenían resultados aparentemente contraintuitivos. Una vez comprobaron que correr no evitaba que uno se mojara menos, incluso, en algunas ocasiones era preferible, para evitar empaparse, caminar. Un resultado que no se corresponde con lo que la lógica inmediata nos lleva a pensar.

Las ciencias sociales están plagadas de este tipo de situaciones en donde la realidad empírica es distinta a la creencia popular. En particular, gracias a los relatos y las representaciones sociales de las políticas económicas del “efecto derrame” (presentes en lo que Fernando Escalante denominaría el “molde cultural de occidente” y David Harvey “el consenso neoliberal”) se han extendido convicciones aparentemente lógicas, de esas que les gustaba poner a prueba a los MythBusters, y se asumen cosas que no son necesariamente ciertas. Se declara como una verdad irrefutable, por ejemplo, que subir impuestos tiene implicaciones directas en el crecimiento económico. Se dijo también durante mucho tiempo que reducir impuestos a las empresas aumentaba el empleo.      

MythBusters se acabó en 2018, yo lo dejé de ver mucho antes, pero me siguen atrayendo las personas y el contenido que ponen a prueba lo que en la sociedad parece una verdad irrefutable. El último personaje que conocí de ese estilo es Robert Reich, el exsecretario de trabajo de EE. UU., quien se ha dedicado recientemente a ser un cazador de mitos económicos. En uno de sus videos más famosos desmiente los 12 mitos más difundidos en EE. UU. sobre el aumento de los impuestos a las personas ricas. Menciona entre ellos, aquel que dice que cuando se incrementan los impuestos a las personas ricas el crecimiento económico se reduce. De manera similar al ejemplo de la lluvia de MythBusters, ese puede ser un análisis intuitivo y aparentemente lógico: “los ricos son los que generan riqueza y si se les reducen los impuestos tendrán más dinero para invertir”. Sin embargo, los fenómenos sociales pocas veces son intuitivos y sencillos.

Reich muestra que no hay evidencia para asegurar que en su país los impuestos altos a las personas más ricas frenen el crecimiento económico. Todo lo contrario: cuando el tope de la tasa marginal ha sido alto, entre el 71% y el 92%, el crecimiento económico en EE. UU. fue en promedio 4% anual, mientras qué, cuando esa tasa fue baja, entre el 28% y el 39%, el promedio de crecimiento fue del 2.1%.  

Creo que es importante siempre leer, escuchar y ver a los cazadores de mitos. Más frente a discusiones tan importantes como las políticas tributarias. Muchas veces, así uno crea que si corre se moja menos, y le parezca lógico ese razonamiento, la realidad es que puede que caminando le vaya mejor.

Acá pueden ver el video completo de Robert Reich: https://www.youtube.com/watch?v=pnoLAMHwf2I&ab_channel=RobertReich