Miedo y delito no se mueven al mismo ritmo. En buena parte de América Latina, la sensación de inseguridad en el barrio lleva casi una década bajando, mientras que la victimización apenas ha disminuido. La medición más reciente del AmericasBarometer, de este año, lo confirma.
Ese mismo estudio muestra que, en el último ciclo, mejoraron a la vez la percepción de seguridad, la situación económica y la sensación de que los gobiernos responden. El miedo no parece reaccionar solo ante el delito. También es una lectura del estado de la vida cotidiana.
Y esa lectura tiene efectos políticos. Quienes están menos expuestos al delito expresan mayor apoyo a la democracia, pero ese apoyo depende de que el gobierno entregue resultados concretos. En varios países, además, amplias mayorías asocian la democracia con un presidente que pueda actuar sin obstáculos. La seguridad se convierte así en una medida de legitimidad, y la paciencia con los contrapesos puede depender de ella.
Una explicación frecuente atribuye esa brecha a la distorsión: el miedo se alimentaría de los medios, de las redes y de lo que se comenta, más que de lo vivido. Tiene respaldo parcial. En las encuestas, casi todos se sienten más seguros en su barrio que en su ciudad, y la ciudad se conoce más por lo que se cuenta que por lo que se vive. Pero la distorsión no agota el asunto.
Hay una explicación más incómoda. El Estado mide lo que se denuncia, y la mayoría de los delitos no se denuncia. Las riñas, la extorsión, el hurto a personas y los delitos digitales están entre los que más se ocultan. Parte del miedo puede estar midiendo lo que las estadísticas oficiales no alcanzan a captar.
Esa lectura tiene consecuencias. Si el miedo se descarta como una simple percepción, la respuesta suele ser más discurso o más dureza. Cuando muchas personas se sienten inseguras, aumenta la presión por resultados visibles y rápidos. Además, quien desconfía de la policía y de la justicia no denuncia. Así el delito sigue sin registrarse y el miedo sigue sin respuesta.
Tomar el miedo como información cambia la tarea. Medir la victimización con mayor frecuencia y en mayor detalle a nivel local. Facilitar la denuncia para que lo que hoy no se ve entre en el registro. Y mirar con más atención los lugares donde la gente dice que se siente más expuesta: la vía pública y el transporte público.
Cuando los indicadores mejoran y el miedo persiste, la pregunta útil no es por qué la gente no lo cree. Es lo que la gente ve que el indicador no.
Otros escritos de este autor: https://noapto.co/cesar-herrera-de-la-hoz/
